在今年的世界知识产权日前夕,跨境电商平台SHEIN再次陷入侵权风波。 4月5日,美国艺术家艾伦·吉安娜(Alan Giana)向美国纽约南区地方法院提起诉讼,指控超快时尚巨头SHEIN“未经任何授权,在其网站上复制并展示了他的作品”,并利用算法与人工智能大规模剽窃艺术家、设计师的版权。 事实上,SHEIN深陷侵权风波并不是新鲜事儿。相关媒体报道,诉讼文件显示,SHEIN及其关联公司仅在美国就有大约100起知识产权侵权诉讼。 而据半岛晨报报道,在面对产权诉讼时SHEIN曾“移花接木”:一边通过“独家经营协议”获取商家版权,一边又将风险转嫁给商家。 此前被Zara、H&M等全球品牌指控侵权时,SHEIN表示侵权商品是由商家自行设计,责任和赔偿应由商家承担,与SHEIN无关。 这仅仅是压在商家头上的一座大山。在社交媒体上,已有商家开始对于SHEIN的态度产生摇摆。原因是SHEIN将内卷压力传导至商家,启动“核价”机制,不断压价所致。 面对日益内卷的跨境电商,SHEIN是否应该理顺与供应商的关系,寻找良性竞争与合作共赢之间的最佳平衡点,从而更好地充当商家的“生意搭子”呢? SHEIN侵权风波再起 有关服装界的版权问题,历来总是争议不断。 以快时尚起家的ZARA,因“拿来主义”多次遭遇败诉,只是屡陷抄袭风波却又屡教不改。 长期以来,Zara抄得明目张胆,奢侈品牌几乎被抄了个遍——自2015年以来,Zara被曝光的抄袭对象包括Balmain、Valentino、Celine、Yeezy等等。比如,丹麦服装品牌Rains在两项标志性设计上与ZARA展开了长达四年的侵权之战,Rains指控Zara侵犯了其两个防水外套轮廓的外观设计。 与ZARA同为快时尚品牌的H&M,也常被抄袭恶名缠身。 此前不仅被认为抄袭了说唱歌手Yung Lean的品牌SadBoys,还因为擅自将街头艺